Hun artikelen geven een onsamenhangende indruk. Ze beginnen vaak met een logische redenering, alsof de auteurs ergens houvast zoeken, maar vliegen vervolgens al snel uit de bocht. Zoals het artikel ‘Ouwe jongens krentenbrood’ van Erik van Goor. Een citaat
Een woordvoerder van D66 verklaarde, na het nieuws over het aanblijven van Eric Lucassen als Kamerlid voor de PVV: “Het kabinet hanteert een dubbele standaard. Het bepleit een harde aanpak van misdadigers, maar bagataliseert de daden van de eigen coalitie.” Dat is toch grappig, nietwaar? Welke daden van de coalitie doelt men hier op? Alle daden? Alle politieke daden? De aanleiding – de affaire Lucassen – doet vermoeden: alle ontuchtige daden. En als ik het goed inschat, schaart de oppositie hier alle mogelijke daden, intenties, uitspraken onder die, in, namens, door en mede namens de PVV plaatsvinden en plaatsgevonden hebben.
Nee, het ging over het PVV-kamerlid Lucassen dat ontucht had gepleegd met vrouwelijke ondergeschikten. D66 en GroenLinks ‘partijen van de ontucht’ vinden dat afkeurenswaardig terwijl ze er zelf losbandigheid toejuichen onder hem mom ‘Het vrijkomen van seksuele repressie’. Waarom dan wel protesteren als het in het leger gebeurt, aldus Van Goor
Die redenering begrijp ik nog.
Maar hier ontspoort de redenering:
Als manspersoon uit een vorige eeuw denk ik, onnozel: wat doen vrouwen in het leger? Hoe reëel is het om jonge vrouwen door hitsige mannen te laten drillen om voor het vaderland zich de kop te laten afschieten in het verre Afghanistan, mits men de kuishuidsgordel maar om laat zittten? Wie de verhouding tussen man en vrouw negeert, komt vanzelf op de koffie. Die krijgt òf misstanden, òf een Jeanettenbrigade als landsverdediging.
Vrouwen horen dus niet in het leger. Dat leidt tot misstanden en zo niet, tot een ‘jeanettenbrigade’ een leger van flikkers dus. Hier gaat het niet meer over de uitwassen van de seksuele revolutie, maar over de verhouding tussen man en vrouw. In een masculiene omgeving zoals het leger horen vrouwen niet thuis.
Als er zich geen incidenten van seksuele aard voordoen, dan zijn de mannen mietjes. Gebeurt dat wel, dan ligt dat aan de aanwezigheid van vrouwen. D66 en GroenLinks zijn in het geval van het leger dus niet nodig.
De redenering ontspoort verder in een lofzang op het machismo, waarbij nu de PVV onder vuur komt. De PVV wordt neergezet als een voortzetting van de LPF van Pim Fortuyn.
Macht, agressie, machisme en viriliteit worden weggecastreerd, zodat er alleen een mooie, dubbelgeknoopte Fortuyn-stropdas over is gebleven.
En de conclusie
Links is lachwekkend; rechts is zo mogelijk nog lachwekkender.
De LPF is dus lachwekkend omdat ‘macht, agressie, machisme en viriliteit’ vervangen worden door de stropdas van Fortuyn: een homo, zoals wij weten.
Van Goor vindt dus dat vrouwen niet in het leger thuishoren, laat zich denigrerend uit over homoseksuelen en vindt een partij die macht, agressie, machismo en viriliteit ‘wegcastreert’ belachelijk. De conclusie is dat links noch rechts deugen. Wat is hier katholiek aan?
