Maar nu even serieus

Wat wil Catholica nu eigenlijk zeggen? Ik weet niet goed hoe ik de artikelen van Erik van Goor en Tom Zwitser moet plaatsen. Is het satire of serieus bedoeld?

Hun artikelen geven een onsamenhangende indruk. Ze beginnen vaak met een logische redenering, alsof de auteurs ergens houvast zoeken, maar vliegen vervolgens al snel uit de bocht. Zoals het artikel ‘Ouwe jongens krentenbrood’ van Erik van Goor. Een citaat

Een woordvoerder van D66 verklaarde, na het nieuws over het aanblijven van Eric Lucassen als Kamerlid voor de PVV: “Het kabinet hanteert een dubbele standaard. Het bepleit een harde aanpak van misdadigers, maar bagataliseert de daden van de eigen coalitie.” Dat is toch grappig, nietwaar? Welke daden van de coalitie doelt men hier op? Alle daden? Alle politieke daden? De aanleiding – de affaire Lucassen – doet vermoeden: alle ontuchtige daden. En als ik het goed inschat, schaart de oppositie hier alle mogelijke daden, intenties, uitspraken onder die, in, namens, door en mede namens de PVV plaatsvinden en plaatsgevonden hebben.

Nee, het ging over het PVV-kamerlid Lucassen dat ontucht had gepleegd met vrouwelijke ondergeschikten. D66 en GroenLinks ‘partijen van de ontucht’ vinden dat afkeurenswaardig terwijl ze er zelf losbandigheid toejuichen onder hem mom ‘Het vrijkomen van seksuele repressie’. Waarom dan wel protesteren als het in het leger gebeurt, aldus Van Goor

Die redenering begrijp ik nog.

Maar hier ontspoort de redenering:

Als manspersoon uit een vorige eeuw denk ik, onnozel: wat doen vrouwen in het leger? Hoe reëel is het om jonge vrouwen door hitsige mannen te laten drillen om voor het vaderland zich de kop te laten afschieten in het verre Afghanistan, mits men de kuishuidsgordel maar om laat zittten? Wie de verhouding tussen man en vrouw negeert, komt vanzelf op de koffie. Die krijgt òf misstanden, òf een Jeanettenbrigade als landsverdediging.

Vrouwen horen dus niet in het leger. Dat leidt tot misstanden en zo niet, tot een ‘jeanettenbrigade’ een leger van flikkers dus. Hier gaat het niet meer over de uitwassen van de seksuele revolutie, maar over de verhouding tussen man en vrouw. In een masculiene omgeving zoals het leger horen vrouwen niet thuis.

Als er zich geen incidenten van seksuele aard voordoen, dan zijn de mannen mietjes. Gebeurt dat wel, dan ligt dat aan de aanwezigheid van vrouwen. D66 en GroenLinks zijn in het geval van het leger dus niet nodig.

De redenering ontspoort verder in een lofzang op het machismo, waarbij nu de PVV onder vuur komt. De PVV wordt neergezet als een voortzetting van de LPF van Pim Fortuyn.

Macht, agressie, machisme en viriliteit worden weggecastreerd, zodat er alleen een mooie, dubbelgeknoopte Fortuyn-stropdas over is gebleven.

En de conclusie

Links is lachwekkend; rechts is zo mogelijk nog lachwekkender.

De LPF is dus lachwekkend omdat ‘macht, agressie, machisme en viriliteit’ vervangen worden door de stropdas van Fortuyn: een homo, zoals wij weten.

Van Goor vindt dus dat vrouwen niet in het leger thuishoren, laat zich denigrerend uit over homoseksuelen en vindt een partij die macht, agressie, machismo en viriliteit ‘wegcastreert’ belachelijk. De conclusie is dat links noch rechts deugen. Wat is hier katholiek aan?

Leest allen Catholica

Dames en heren!

Overweegt u katholiek te worden? Dat is een goed idee. Wat dat inhoudt? Nou, kijkt u maar eens op de site catholica.nl. Het woord zegt het al.

De site wordt geleid door dhr. Zwitser en dhr. Van Goor. Beiden zijn recentelijk tot de rooms-katholieke kerk toegetreden. Ze hebben het katholieke geloof omarmd en niet zo zuinig ook! Ze klampen zich eraan vast als drenkelingen aan een stuk wrakhout.

Beiden hebben onlangs een interessante bijdrage geplaatst op de site. Dhr. Van Goor ontmaskert op overtuigende wijze de hypocrisie van D66 en Groen Links die PVV-kamerlid Lucassen veroordelen, maar zelf aan de wieg hebben gestaan van de seksuele revolutie waardoor tegenwoordig alles maar toegelaten is. Ook pleit hij voor echte mannelijkheid. Een citaat:

Het is me wat als de partijen van de ontucht – D66 en GroenLinks – hoog opspelen als het over seksualiteit gaat. De nieuwe preutsheid van de Halsema’s en de Pechtolds is een preutsheid die teveel kranten leest. Want heeft u ook zo vaak gelezen over ‘ontucht met meisjes van 17 tot 20 jaar’? Zeg maar de gemiddelde leeftijd van een kersvers GroenLinks Kamerlid?

Die zit! Ik wist trouwens niet dat de nieuwe kamerleden van Groen Links zo jong waren. Kijk, dat soort feiten lees je niet in de linkse pers! En ook stelt hij de vraag die niemand anders durft te stellen, wat vrouwen eigenlijk in het leger doen?

Wie de verhouding tussen man en vrouw negeert, komt vanzelf op de koffie. Die krijgt òf misstanden, òf een Jeanettenbrigade als landsverdediging.

Dhr. Van Goor heeft veel Vlaamse contacten, zodat hij soms Vlaamse uitdrukkingen bezigt. Voor de Hollanders onder u: jeanetten zijn flikkers. Dat is eigenlijk best wel een lelijk woord, maar ja dhr. Van Goor is dan ook best wel een beetje boos. Geef hem eens ongelijk!

Maar dat is hij niet alleen op links, hoor! Ook de PVV krijgt onder uit de zak:

de PVV, de partij van de gecastreerde macho’s. Bonkige mannen, gedrapeerd in fortuinistische pakken die standpunten uitblazen die erop neerkomen dat iedere kerel die mept, schreeuwt, billenknijpt, vrouwenfluit, na drie keer straf levenslang moet krijgen. Want alle mannelijkheid moet eruit worden geslagen. Door politie, militie en legerexercitie. (…) Volgens hen zit er wat waars in het aloude neomarxisme, namelijk dat alles wat mannelijk is, moet worden toegesneden op de moderne maatschappij. Macht, agressie, machisme en viriliteit worden weggecastreerd, zodat er alleen een mooie, dubbelgeknoopte Fortuyn-stropdas over is gebleven.

Dat is tenminste mannentaal en ook dhr. Zwitser doet een duit in het zakje: hij wast in zijn bijdrage Joris Luyendijk en zijn onderzoek naar de macht in Den Haag de oren:

Wij wisten het al en we weten nog meer. Macht is een zaak van merendeels seksueel losgeslagen (lees: Linkse) politici. Macht is een zaak van merendeels goed voor zichzelf zorgende (lees: Linkse) politici. Dat betekent dat de baan die ze na hun politieke carriere krijgen veel zegt over hun politieke carriere en hun politieke daden zelf. Politiek (lees: Links) is fundamenteel niet te scheiden van de media en helemaal niet van het groot-kapitaal.

Zo die zit (alweer)! Leest u de bijdragen nog maar eens na, de citaten hierboven smaken naar meer, nietwaar? U zal zien dat alles wat ze schrijven feitelijk te onderbouwen is en ook dat ik niets buiten de context heb geciteerd. Scherpzinnige denkers zijn het, die twee en bovendien uitzonderlijk begaafde stilisten.

Het zal u dan trouwens ook opvallen dat er in beide artikelen veel over seks wordt gesproken. En dan zijn er nog domoren die beweren dat wij katholieken daarover niet durven te praten. Die kijken nu lelijk op hun neus, ha ha!

Het is tientallen jaren geleden dan een katholiek schrijver nog eens zo de spijker op zijn kop sloeg en toch een aanstekelijke humor wist te bewaren. Godfried Bomans is terug. In duplo nog wel! Waarom zijn zij geen hoofdredacteur geworden van het Katholiek Nieuwsblad? Intern of extern, dat mogen ze zelf uitmaken.

Graag wijs ik u ook op de artikelen die op de site van Catholica worden aangeprezen bovenaan de thuispagina. ‘Weg met de democratie’ staat er. En ook een artikel over het modernisme met op de achtergrond een gebouw dat instort. Nou, dan weet u wel dat dat modernisme niet pluis is!

U kunt daar ook een mooi citaat van dhr. Zwitser vinden

"De mensen die absoluut tegen iedere vorm van geweld waren vochten hun mening uit met degenen die er niet perse tegen waren. De eersten wonnen door de laatsten volledig uit te roeien." - Tom Zwitser

De tekst is achterin de zaal verkrijgbaar op een tegeltje en er is ook een uniek exemplaar van deze tekst geborduurd door zr. Secretia.

Dames en heren, ik hoop u hiermee een stukje dichter bij de rooms-katholieke kerk te hebben gebracht.

Hallo?

Waar bent u?

Waar is iedereen gebleven?

HALLO!

Geen stampende laarzen

Catholica is geen dekmantel voor extreemrechts, zoals een driemanschap vandaag stelde. De redacteuren van Catholica komen openlijk uit voor hun meningen en die kun je rechts noemen. Als je goed zoekt vind je inderdaad uitingen die je als extreemrechts zou kunnen interpreteren, maar daarmee toe je de schrijvers geen recht. Ik hoor geen laarzen stampen als ik Catholica lees.

De heren van Catholica zijn veeleer romantici. Ze verlangen naar de tijd van voor het Tweede Vaticaans Concilie toen de theologen het katholieke geloof nog niet verpest hadden met hun modernisme. Daarbij hoort ook de keuze voor de dubbelkoppige adelaar van het Heilig Roomse Rijk der Duitse Natie.

Dat hoofdredacteur Van Goor beweert dat dat mgr. De Korte traditiegetrouwe gelovigen ‘nazificeert’ is walgelijk, maar als ik bedenk wat er de laatste weken aan het adres van Mariska Orbán-de Haas is geuit: dat is pas echt schokkend. De aandacht voor Catholica vind ik in dit licht gezien wat overtrokken.

Het is mogelijk dat ik het mis heb, maar ik denk dat je Catholica alleen extreemrechts kunt noemen, als de inhoud daartoe aanleiding zou geven. De artikelen van Van Goor en Zwitser zijn zo slecht geschreven en slecht beargumenteerd dat ik tot voor kort werkelijk dacht met twee pubers te maken te hebben. Maar onleesbaar schrijven is niet extreemrechts.

Dertigduizend theologen en een stropdas

Dertigduizend deelnemers waren er tijdens het concilie van Konstanz (1414-1418). Dat las ik tenminste in het eerbiedwaardige handboek Histoire du christianisme. Ik moest denken aan de mensen achter het blad Catholica. Zij bestrijden de theologen die ervoor gezorgd hebben dat het Tweede Vaticaans Concilie geen echt concilie was – tenminste in de ogen van met name Catholica-redacteur Tom Zwitser. Dertigduizend theologen: daar worden de Catholica-boys ’s nachts badend in het zweet van wakker.

Bij nader inzien blijken de meesten die zich in die jaren in Konstanz ophielden handelaars en mensen uit de dienstverlenende sector, maar er waren inderdaad veel meer theologen (ongeveer 750) dan bisschoppen (zo’n 300). Voornaamste uitkomsten van het concilie waren dat er een paus werd gekozen (er waren er op dat moment namelijk drie) en dat de Boheemse prediker Jan Hus wegens ketterij op de brandstapel werd gezet.

Het concilie van Konstanz zou een vervolg krijgen in Bazel, waar de theologen probeerden de macht van de paus te beperken, maar dit liep op niets uit. Maar toch blijkt hieruit dat theologen al voor het Tweede Vaticaans Concilie hun stempel drukten op concilies.

Toevallig besteedde het Katholiek Nieuwsblad vorige week weer eens aandacht aan het theologen-bestrijdende Catholica. Het blad blijkt zich nu ook te richten tegen priesters die een stropdas dragen. Daarmee vormen ze het spiegelbeeld van de katholieken die het benauwd krijgen als ze een priesterboordje zien. Daar heb ik al eerder eens over geschreven.

Toch heeft Catholica een punt. In 1968 schreef een kapelaan in het Bredase bisdomblad dat de bisschop binnenkort net als elke andere manager en huisvader een stropdas zou gaan dragen. Het artikel is interessant omdat het een beeld geeft van hoe men in die tijd de toekomst van de Kerk in Nederland zag. Ik zal er later nog eens op terugkomen. Niet om stropdasdragende priesters te veroordelen – dat mag Catholica doen – maar te proberen te begrijpen hoe men toen dacht.